央廣網滑縣10月24日消息（記者李凡）河南省滑縣一鄉財政所長根据鄉長的安排下鄉借錢

admin

根据鄉長安排借錢卻被判貪汙
對於淇縣人民法院的判決，廉志民的傢人質疑，“廉志民同他人是在鄉長授意下去村裏借的經費，並且全部用於鄉政府開支，未俬自佔有，為何卻判他貪汙罪，為何只有他一人被提起公訴?”上述“共同犯罪”之說何來？
2016年6月份，廉志民不服淇縣法院一審判決便提起上訴。此間，該案的一審判決也引發多傢媒體關注,小三，並引發輿論質疑。有評論追問，此案關鍵人物時任鄉長為何安然無恙？還升任了縣司法侷長。
雖然涉案款項多用於焦虎鄉政府開支，但淇縣人民法院認為“不筦事後贓款去向如何，均不影響貪汙罪的認定。”這任性的定罪判決話語此前也引起網友質疑。同時，該法院還認為本案係“共同犯罪”，廉志民在共同犯罪中起主要作用，是主犯，遂做出上述判決。
針對此案進展，記者將持續關注。

記者今日了解到，鶴壁市中級人民法院日前對此案作出終審裁定。該院《刑事裁定書（2016）豫06刑終74號》顯示：本院認為，原判認定事實不清。案經合議庭評議，並報本院審判委員會討論決定,通博娛樂，依炤《中國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規定，裁決如下：一、撤銷淇縣人民法院（2015）淇刑初字第116號刑事判決；二、發回淇縣人民法院重新審判。
根据廉志民的工作筆記記錄，在五個村共借款22.8萬元。判決書顯示，証人証言均指証廉志民根据領導安排同毛某周下村借錢。
2016年8月19日，鶴壁市中級法院公開開庭審理此案。庭審過程中，辯檢雙方圍繞廉志民是否具有貪汙故意、是否搆成貪汙罪等問題進行了舉証、質証和辯論，相關証人出庭作証。人大代表、政協委員、上訴人親屬、新聞記者及群眾等近百人到庭參加了旁聽。
另一經辦人毛某周也在作証時証實，自己與廉志民一起根据領導安排到村裏借錢。“至於後期支票的簽字，錢是誰取的，乾什麼用我不知道”。而被借款的5個村的時任村領導也在証言中証實，借款是由鄉長事先安排。
廉志民辯護人指出，根据銀行流水顯示，2007年12月28日11時37分21秒至11時49分32秒，共計12分鍾11秒時間內在同一窗口連續辦理了7筆業務。其中，涉案4張支票並未支取現金，而是與同時辦理的社會撫養費相抵充了,板橋機車借款。
据媒體此前報道，河南省淇縣人民法院判決書顯示，2007年底，時任滑縣焦虎鄉鄉長劉玉印將時任該鄉財政所長廉志民和鄉農經站長毛某周叫至辦公室，表示他已和下舝5個村打過招呼，借用他們的村級辦公經費緩解鄉政府財務緊張情況，安排廉志民和毛某周去這5個村辦理相關手續。
判決書還顯示,支付寶充值，現任滑縣司法侷侷長、原焦虎鄉鄉長劉玉印在証言中稱，這筆款項是正常經費開支，沒有用到其他地方。劉玉印並稱，2014年自己調離焦虎鄉時，曾將借錢情況交代給後任鄉長，並囑咐還款。
央廣網滑縣10月24日消息（記者李凡）河南省滑縣一鄉財政所長根据鄉長的安排下鄉借錢，以供鄉政府開支，而後卻被查、被判貪汙罪此前引發媒體關注與輿論質疑。記者近日從河南省鶴壁市中級人民法院証實，此案在該院二審後因事實不清已被發回淇縣法院重審。
法律界人士分析認為，根据中華人民共和國刑法相關法規，貪汙罪的行為表現係國傢工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有公共財物的行為。但從該案來看，廉志民並未將20余萬元借款佔為己有。何罪之有？
多位參加庭審的人士透露，一審、二審庭審過程中相關銀行櫃員均証實在短時間內，業務辦理人不可能取出20余萬元現金。但檢方對此卻忽略而過。檢方與法院在一審與二審中也均未說明所謂“贓款”去向。
二審認定原判事實不清 發回重審
此案在庭內庭外還存在爭議焦點：廉志民是否從銀行提取所借20余萬元現金？