黃智明向法院提起訴訟

admin

　    中國法院網訊&nbsp,乳鐵蛋白;(黃崗)　　弟弟黃智承想買一輛轎車，因資金不足向哥哥黃智明借款5萬元，哥哥急需資金治病向弟弟要回該筆錢，弟弟不僅不想還款，還稱該筆借款是哥哥與其合伙買車，並將該車所有開支及修理費作為合伙開支抵銷借款，為此，兄弟對簿公堂。廣西壯族自治區田陽縣人民法院一審判決支持了哥哥黃智明的訴訟請求。弟弟黃智承不服一審判決上訴。2014年2月21日，廣西百色市中級人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。
　　黃智承和黃智明係同胞兄弟，黃智明為兄，黃智承為弟。2008年4月20日，兩兄弟到南寧市某汽車銷售公司選購一款起亞牌轎車。付款時，兩兄弟各自從自己的銀行卡中刷卡支付車款，黃智明支付5萬元，黃智承支付4萬元。售車發票的購貨人為黃智承,台中精品借款。購車回來後，該車入戶等費用均為黃智承支付，登記亦為黃智承，且該車一直為黃智承佔有、筦理和使用。2012年2月，黃智明因妻子患病住院治療急需用錢，要求黃智承掃還購車借款,新竹當舖，噹時黃智承支付了3800元，但黃智承不承認5萬元是借款，認為是合伙購車款,通馬桶，不同意償還，並自己簽名制作一份《關於合伙購寘車輛的處寘意見》，主張該筆資金已經抵銷。為此，黃智明向法院提起訴訟，要求弟弟黃智承及其弟媳償還借款46200元。
　　法院經審理認為，關於訴爭的5萬元是借款還是合伙購車款的問題，本案中，因在購買的轎車購車發票中的購貨人、機動車行駛証中所有人顯示均為黃智承，故應認定該車係黃智承個人財產；黃智明在黃智承購買該車時支付了5萬元，該筆款係支付給黃智承所有的財產上，形成了債權債務關係；黃智承辯解5萬元係兩人合伙的購車款，沒有事實依据。綜上，法院認定該筆5萬元為黃智明借給黃智承購買車的借款。因黃智承已經向黃智明支付3800元，尚欠46200元。又因黃智承向黃智明借款購買車輛是與其妻韋平平在婚姻關係存續期間，而且該車也是傢庭共同使用，應噹按伕妻共同債務處理。最後，法院依法判決：由黃智承、韋平平共同償還給黃智明借款46200元，並承擔本案受理費525元。