台灣貸款專業諮詢服務網

標題: 3000多萬不翼而飛有人為死人貸款開綠燈? [打印本頁]

作者: admin 時間: 2019-7-31 17:07
標題: 3000多萬不翼而飛有人為死人貸款開綠燈?
名著《死魂靈》中曾這樣描寫：俄國沙皇時代，乞乞科夫走遍四鄉向田主們購買已死但还没有注銷戶口的農奴–––死魂靈，之後進城辦理正当手續，把死魂靈作典质，從中攫取暴利。這一切竟然在我們今天的現實糊口中也發生了–––

是誰為死人貸款開了綠燈？

在歷經一年多的偵查、審查起訴、開庭審理後，2002年春節前夜，福建省漳州市中級人民法院對福建省首例違法發放貸款案作出了終審宣判。據調查，在1996年5月至1997年9月的短短一年多時間裡，漳州市薌城區原南欣都会信誉社主任王鼎榮、信貸員谷韶君恰是以類似請“死魂靈”畫押、讓早已注銷的企業當擔保人等種種離奇的貸款審批手腕，違法放貸143筆，导致國家的3051萬元貸款全数打了水漂。那麼究竟是誰為死人貸款開了綠燈呢？

死人是這樣“畫押”的

死人怎麼可能畫押簽字貸款呢？且看以下的荒诞表現。

據漳州市薌城區檢察院的調查，王某某於1997年7月17日向原薌城區南欣信誉社申請貸款5萬元，並以王錦田的大同路××號的方单作為典质，同時還有以王錦田名義書寫的一張“願將該方单作為典质”的證明质料，書寫時間為1997年7月17日。若是僅看這樣一份書證，也許局外人還看不出什麼眉目。可問題就出在這份書證上，根據公安機關的戶籍證明顯示，“書寫”“願將該方单作為典质”證明质料的王錦田已於1995年9月4日归天！

顯然，死人是不成能寫下“願將該方单作為典质”的證明质料的。根據《擔保法》第七條規定：“具备代為清償債務能力的法人、其他組織或公民，可以作保證人。”可是時任南欣都会信誉社主任的王鼎榮和信貸員谷韶君卻在底子沒有按規定進行調查的条件下，就糊裡糊塗地在這份“死人畫押”的荒诞貸款協議書上簽字赞成發放貸款了！結果，“死魂靈”就這樣冠冕堂皇地為貸款“畫押擔保”了！

由於南欣都会信誉社主任王鼎榮和信貸員谷韶君從未認真對貸款人的資信進行調查，類似的荒诞貸款層出不窮：薌城兆豐木成品廠於1997年10月1日向南欣信誉社申請貸款35萬元，並以健明自行車配件公司作為擔保單位。可實際上，作為擔保單位的健明自行車配件公司已於1997年8月24日被工商部門弔銷了營業執照，同樣是一家法令上已宣布“灭亡”的企業！

貸款為奈何此好騙？

應當說，為了確保每筆貸款平安、公道、有用的利用，國家法令和各種金融機構都為此作出過各種各樣的嚴格規定。手中把握著數以千萬元計的信貸資金，關繫到眾多企業的保存與發展，王、谷二人何故就這樣轻易被騙呢？

據领会，王鼎榮、谷韶君雖處在發放貸款決定權的首要位置，但是兩人一個從街道辦事處調來，一個從部隊轉業到金融單位，都沒有經過相應的金融知識、金融法規的專業培訓，是兩個地隧道道的“金融盲”。雖是“金融盲”，但上級部門下達的存款任務卻不得不完成，結果自作聰明的王鼎榮為了吸取存款而大搞“以存定貸”。无论貸款人是誰，隻要能幫助南欣都会信誉社吸取存款，或發動儲戶到南欣都会信誉社存款，就可以按王鼎榮推广的“以存定貸”的方法获得相應的貸款，而對貸款人供给的擔保人、典质物、擔保單位及擔保資格，則統統放棄嚴格的把關。據领会，作為金融體繫中一環的都会信誉社，面對著來自於周圍同業的剧烈競爭，其保存的關鍵就在於可否更多吸取到洢蓮絲,存款。根據人民銀行的規定，都会信誉社放貸的根據就是要看其有几多存款。如斯一來，各種花樣繁多、缺少平安保障的吸存手腕便在南欣都会信誉社中層出不窮。據當地其他信誉社流露，事實上“以存定貸”大师都在搞，隻不過王、谷二人“成績”太凸起了。

那麼就沒人去監管嗎？據記者领会，王、谷二人地点的南欣都会信誉社名義上歸薌城區都会信誉互助聯社主管，但由於沒有以資產為紐帶組建統一的經營主體，實際上各信誉社新莊銀行代辦,人財物都是獨立的，“上級”難以真正從發放貸款上給予監督。漳州城區8家財神娛樂城,都会信誉社由於沒有构成一個統一的資產紐帶，各信誉社各自為政，亂爭儲蓄、亂發貸款，同樣存在著办理混亂的嚴重問題。另據领会，由於王、谷二人事發，經省人民銀行批準，今朝這8家书用社已全数停辦。

在如斯场合排场下，失事看來早已经是必定。短短的一年多時間裡，王、谷二人貸出的143筆貸款，90%以上的項目沒有進行過實地調查，沒有進行過可行性钻研。3000多萬元貸款一去不復返。

亡羊補牢要及時

3000多萬元國家資產，就這樣再也收不回來了。除王、谷二人要為此承擔全数法令責任外，還有誰該為此負責呢？用“死魂靈”的典质申請貸款為什麼那麼轻易几回再三得逞，王、谷二人是不是收受了貸款人的賄賂呢？對此，法院沒有進行認定。2002年春節前夜，這起轟動一時的福建省首例違法發放貸款案，終於塵埃落定。被告人王鼎榮、谷韶君以違法發放貸款罪分別被漳州市中級人民法院終審各判處有期徒刑10年和8年，並處罰金人民幣10萬元。

隨著各地經濟建設的敏捷發展，民間尋求貸款以助發展的请求會越來越多。我們的柵欄是不是扎緊了？我們的規章是不是完美了？我們的監管是不是理順到位了？老苍生的存款和國家的資產是不是可以確保再也不不翼而飛了？

歡迎光臨台灣貸款專業諮詢服務網 (https://bbs.welldo.com.tw/)