但是，信誉包管基金的潜伏本錢亦不容轻忽。其一，信誉包管基金可能會增长銀行及告貸人的品德危害，銀行可能會由于存在担保而放松對貸款的监控。其二，信誉包管基金的启動本錢较高，而且必要延续的外部融資；其三，信誉包管基金有可能造成分外的市场扭曲，固化市场不完美及信誉信息匮缺。Arping et al的钻研表白，当局支撑經由過程放松融資束缚增长社會福利，但同时低落了假貸尺度，腐蚀銀行對告貸人的监视鼓励。即使貸款担保解决了信貸配给問题，其亦會侵害代價旌旗灯号，继而恶化告貸人鼓励。Lelarge et al對法國当局貸款担保項目标钻研则发明，虽然信誉包管在帮忙小企業得到融資和发展方面成效显著，但這些得到支撑的企業多半會采纳高危害计谋继而更可能停業。
从學理上看，当局参与是信誉包管基金的首要特性。因為私家集團互助可能面對和谐失败，先发劣势亦會阻拦私家信貸供给者進入信誉包管市场，或阻碍其集中資本投向信誉包管項目，因此当局参与成為必定。大众選擇理论亦表白当局支撑信誉包管基金項目有其需要性——相對付引导性貸款，信誉包管基金在拓宽外部融資渠道方面结果更佳、本錢更低；而且，分歧于引导性貸款及其他干涉干与機制，是不是发放貸款取决于貸款人，信誉包管基金与有益于市场运作的东西相仿。从实践来看，当局常常作為首要的出資者介入信誉包管基金。比方，韩國信誉包管基金60%由韩國当局出資，40%為金融機構；中國台灣地域政府具有此中小企業信誉包管基金的99%，剩下1%為金融機構所有；菲律宾小企業包管金融公司45%的股分由当局持有，其余55%由5家國度銀行及保险公司分持；英國小企業貸款包管规划则是100%由英國当局出資。但从实证钻研功效来看，Beck et al发明，部門國度当局参与信誉包管基金危害评估，参与水平越高，貸款违约率也就越高。那末，在特定的情境下，理当若何肯定当局介入的比重呢？
第五，若何确保信誉包管基金的附加性（也有學者译為“增貸能力”）？附加性可分為經济附加性和金融附加性，前者是指晋升了基金笼盖區域的經济成长绩效（包含就業增加、劳工工資增加、企業红利增长、当局税收增长），後者则是指只能經由過程信誉包管基金实现的貸款增加，即信誉包管基金存在的需要性。虽然學界對附加性的揣测還没有告竣一致共鸣，但已有很多钻研证明了某些國度和地域信誉包管基金的附加性。比方，据Schmidt和van Elkan)估量，德國信誉包管機構使该國GDP增加了32亿欧元，缔造了12900個新事情岗亭，供给了6.7亿欧元的财務收入；Berger et al也发明，美國信誉包管項目标金融附加性高达75%。